88f텔레carrotDB➡️-출장디비판매@* > 중고장터

88f텔레carrotDB➡️-출장디비판매@* 이재명 더불어민주당 대선 후보가 지난 1일 서울 종로구의 한 음식점에서 열린 비전형 노동자 간담회에 참석해 노동자들의 발언을 경청하고 있다. 대법원 전원합의체는 이날 이 후보에게 무죄를 선고한 원심판결을 파기하고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 박민규 선임기자이재명 더불어민주당 대선 후보의 ‘공직선거법 위반’ 사건이 다시 서울고법의 판단을 받는다. 지난 1일 대법원은 이 사건의 원심판결을 파기하고 서울고법으로 돌려보냈다. 여기에는 “정치적 표현에 관한 판단은 일반 선거인 관점에서 이뤄져야 한다”는 대법원 전원합의체의 논거가 주요하게 작용했다. 대법원은 공정한 선거를 위해 최대한 일반 선거인의 눈으로 후보자의 표현을 해석하는 것이 중요하다고 판단했다. 과거 이 후보 발언은 일반 선거인의 판단을 흐리게 할 만큼 허위성이 짙었다는 게 대법원의 결론이다.대법원이 ‘일반 선거인’ 관점 앞세운 이유“알 권리 보장” “후보자·선거인 표현의 자유 달라”2일 대법원 전원합의체의 이 후보 선거법 사건 판결문을 보면, 이번 판결에서 대법원이 주목한 것 중 하나는 ‘국민의 알 권리’였다. 대법원은 “알 권리 등 선거인의 기본권을 보장하는 것”을 공정한 선거의 중요 요소로 꼽았다. 이를 위해 후보자에게 적용되는 표현의 자유는 비교적 엄격한 잣대가 필요하다는 것이 대법원의 판단이었다. 대법원은 “어느 정도의 허위사실이 후보자의 ‘표현의 자유’라는 이름 아래 용인될 수 있는지는 그 허위사실이 선거인의 공정한 판단에 영향을 미치는 정도에 따라 판단해야 한다”고 밝혔다.대법원은 ‘정치적 표현의 자유’가 확장된 것은 민주적 공론장에서 ‘국민의 역할’을 넓히려는 취지였다고 설명했다. 그러면서 “공직을 맡으려는 후보자가 국민에게 허위사실을 공표하는 국면에서 정치적 표현의 자유가 지니는 의미와 그 허용 범위는, 일반 국민이 공인이나 공적 관심사에 대해 의견과 사상을 표명하는 경우와 같을 수 없다”고 했다. 후보자의 발언이 국민의 주체적인 판단을 방해했다면 표현의 자유에 일정 수준 제한이 필요하다는 것이다.공직선거법 250조(허위사실 공표죄) 제정 취지에도 주목했다. 대법원은 조항의 목적이 “선거인들이 정확한 자료로 올바른 선택을 할 수 있도록 하기 위한 것”이라고 했다. 그러면서 “(이 조항은) 후보자의 정치적 표현을 규제하는 측면 외에도 주권자인 국민이 올바른 정보의 토대 위에서 정치적 의사를 형성하고 선거를 통해 흠 없이 그 의사를 표현할 수 있도록 보장하는 측면을 아울러 지닌다”고 설명했다. 따라서 후보자 발언을 해석할 때에는 최대한 선거인의 관점에서 전체적인 맥락과 의미를 두루 살펴 유무죄를 따져야 한다고 봤다.항소